Гипотеза центробежного расширения Вселенной.

Форум » Астрономия, физика, техника » Гипотеза центробежного расширения Вселенной. » Ответить

Гипотеза центробежного расширения Вселенной.

VasilijB: - По Красному смещению в спектрах света, приходящего от самых отдалённых квазаров можно судить о расширении Вселенной. Согласно общепринятой в научных кругах концепции, примерно 13 миллиардов лет назад произошёл, так называемый «Большой взрыв», который разбросал вещество в пространстве. Благодаря гигантской мощности этого взрыва, выброшенная им материя приобрела огромные скорости и, собравшись в звёздные скопления, продолжает удаляться от эпицентра Взрыва. По логике этой теории, силы гравитации (взаимного притяжения) должны постепенно замедлять разбегание всех небесных тел, вплоть до их полной остановки и возврата в исходную точку Большого взрыва. Но астрономические наблюдения свидетельствуют, что скорость удаления квазаров не только не снижается, но ещё больше возрастает, превышая порой даже сверхсветовые значения http://www.astronet.ru/db/msg/1176838 http://www.inauka.ru/astrophisics/article66019.html. Большинство специалистов поспешило объяснить этот феномен неким «Распирающим полем» и загадочной Тёмной энергией. Некоторые готовы достать из запасников некогда отвергнутую теорию эфира, заполняющего собою весь космос, который, словно ветер, уносит галактики, сопротивляющиеся ему своей инерцией и гравитацией, на окраины Вселенной. В таком случае квазары, галактики, звёзды, планеты, астероиды, пылевидные и даже элементарные частицы, «сдуваемые» эфиром, должны иметь длинные (как у комет) или завихряющиеся шлейфы из вещества, сорванного с поверхности этих небесных тел. Этого не наблюдается, значит, причина ускоренного расширения Вселенной должна быть иная. Возможно, галактики и квазары ускоренно разлетаются благодаря обычным центробежным силам, присутствующим в любой вращающейся системе. В космосе все тела или группы объектов вращаются вокруг своей оси. Вся Вселенная, в целом, изначально вращается вместе с пространством, которое Она образует. Гигантское количество материи, из которого образовалась Вселенная, сжатая до размеров небольшого шара, существовала в пограничном между веществом и энергией состоянии. Закон сохранения вещества и энергии допускает (в экстремальных условиях) возможность перехода вещества в энергию и обратно. В результате высокоэнергетических процессов сжатая кварк-глюонная плазма вырабатывала и накапливала противоположные потенциалы, между которыми нарастало расслоение. Вокруг ядра, более сжатого и, вероятно, более тяжёлого и энергетически сильного, появилась сферическая внешняя оболочка. Взаимодействия с ядром привели её к чрезвычайно быстрому (по типу вращения электронного облака в атомах) вращению, скорость которого приближалась к сверхсветовым значениям. Вращающаяся полая сфера приобрела форму сильно сплюснутого эллипсоида, а затем, почти плоского диска с утолщением в центре. Слои, находящиеся ближе к ядру, совершали больше оборотов вокруг ядра. С наиболее удалённых слоёв в открытое пространство срывалось некоторое количество более холодной плазмы, которая по спиралевидной траектории навсегда покидала место своего изначального пребывания, продолжала дробиться и, в локальных взрывах, уже порождала материю с пространством вокруг неё. Утрата оболочкой части своей энергии нарушила хрупкое равновесие изначально единой системы. В нестабильном состоянии оказалось и ядро, которое увеличило скорость своего вращения в противоположном или в произвольном (по отношению к оболочке) направлении, так же как, например ось собственного вращения Солнца наклонена по отношению к плоскости вращения окружающих его планет. Растягивание вращающегося ядра привело к полной утрате оболочки, после чего по такому же сценарию начало распадаться и ядро. Первая часть Вселенной продолжала вращаться по направлению инерции, заданной окончательно распавшейся оболочкой, сохранив, при помощи сил гравитации, спиралевидную структуру пространства. Продукты распада ядра образовали вторую структуру пространства. При пересекающемся вращении каждая из двух взаимно пронизывающих Вселенных организовала собственную структуру вакуума (энергетическую плотность, гравитационные поля и скорость света в нём) с двумя трёхмерными или одним шестимерным пространством. Трудность в обнаружении и исследовании Тёмной (или скрытой) Материи, масса которой многократно превышает суммарную массу обнаруженных космических объектов, как раз, может иметь объяснение отличным от нашей материи происхождением и иным пространственным измерением. Двойное вращение Вселенной приводит иногда к взаимному притяжению, сталкиванию или отталкиванию (в случаях с антивеществом, встречающимся в обеих системах) объектов разного происхождения, и приводит к изменению направления и скорости движения небесных тел. Вращающееся пространство обеспечивает не только сохранение скорости (вопреки силам притяжения) множества разлетающихся частей распавшегося изначального шара, но и их ускорение с незначительным боковым смещением по спиралевидной траектории. Предлагаемая версия центробежных моментов ускоряющегося расширения Вселенной легко решает «Проблему открытой или плоской (ускоренно и бесконечно расширяющейся) Вселенной»: http://www.astronet.ru/db/msg/1214696 .

Ответов - 87, стр: 1 2 3 4 5 All

lebevad: Постоянно ускоряющийся процесс разбегания звёзд, галактик и квазаров можно объяснить не только «Большим взрывом», но и центробежным ускорением, вызванным вращением Вселенной. ----- Что вы понимаете под словом "вселенная"- пространство или прост всю материю? Ускорение расширения вселенной ваша теория не обьясняет, т.к. центробежное ускорение появляутся только если что-то удерживает тело на орбите, более того, ц.у. не увеличивает скорость тела, а только меняет её направление. Вот что бы произошло в вашей теории: после того, как "изначальный шар" лопнул, его части бы по инерции (не сдерживаемые силами, которые до этого скрепляли шар) разлетелись во все стороны с постоянными ( вернее, уменшающимися из-за гравитации) скоростями. Кстати , если бы это было так, расширение вселенной имело бы определённый центр, и по направлению на него красное смещение было бы наибольшим. Наблюдаемая ситуация в рамках вашей теории возможна только в случае если Земля находится в центре вселенной :-)

lebevad: Васи-и-лий! АУ!

VasilijB: Спасибо за вопросы по существу. Пространство и материя не существуют друг без друга, поэтому, если вращается одно, вращается и другое. Изначальный шар состоял не из твёрдого вещества, и даже не из газа, а из высокоэнергетической плазмы, поэтому Его осколки продолжали распадаться (благодаря высвободившейся внутренней энергии) и разлетаться не только по траектории изначальных центробежных сил, но и в произвольных направлениях, в том числе противоположных. Центробежные силы сыграли и играют важную, но, всё же, не главную роль в сценарии «Большого взрыва» и расширения Вселенной.

lebevad: Какую же роль играет в вашей теории вращение изгачального шара? У меня сложилось впечатление, что без него можно обойтись. Пространство и материя не существуют друг без друга, поэтому, если вращается одно, вращается и другое. ----- Сомневаюсь. Земля, например, вращается, а пространство вокруг неё ни в чём таком не замечено. И что же с центром расширения?

VasilijB: Вращение изначального шара задало направление и скорость вращения рождённой из него Вселенной. Центр расширения Вселенной вряд ли будет установлен, до тех пор, пока не установлены точные границы Вселенной, а с этим большие сложности: - «В результате очень далекие космические объекты должны достичь такой скорости удаления от нас, что свет от них никогда не сможет прийти на Землю, иными словами — в ускоряющейся вселенной появляется "горизонт", дальше которого никакие телескопы проникнуть не смогут» - http://www.inauka.ru/astrophisics/article66019.html . Что касается пространства, то я хотел сказать, что оно НЕ ПОЛНОСТЬЮ независимо от материи.

lebevad: Мне кажется, что вы не поняли меня насчёт центра вселенной. Напишу поподробнее: Итак, у нас есть изначальный шарик, который бабахнул. Вещ-во разлетается во все стороны, наша солнечная система тоже летит куда-то. Если смотреть вперёд по движению, относительная скорость обьектов будет меньше абсолютной т.к. из неё вычитается абсолютная скорость Земли. Если же смотреть назад, относительная скорость обьектов будет больше абсолютной. Таким образом, красное смещение будет зависеть не только от расстояния до обьекта, но и от его координат на небесной сфере, чего в действительности не наблюдается.

VasilijB: Красное смещение в спектре наблюдается только у удаляющихся от нас светящихся объектов. Но космос, в большей степени, похож на хаос, чем на строго упорядоченную монолитную структуру. Одни галактики от нас удаляются, другие приближаются, например, галактика Андромеды через миллионы лет врежется в наш Млечный путь, а третьи движутся различными параллельными курсами. Это результат того, что после «Большого взрыва» последовала целая серия локальных взрывов. В любом случае, принимать ли центробежную составляющую в «Большом взрыве» и последующем расширении Вселенной, вычислить в космическом пространстве точное место рождения Вселенной не удаётся, несмотря на то, что поиски его ведутся не одно десятилетие!

lebevad: вычислить в космическом пространстве точное место рождения Вселенной не удаётся, несмотря на то, что поиски его ведутся не одно десятилетие! ----- По теории большого взрыва, до самого б. в. пространства не существовало, следовательно б.в. нельзя понимать как обыкновенный взрыв, это появление и "разбухание" пространства. В такой концепции б.в. центра у вселенной нет. В вашей же теории начальный шар вращался, следовательно существовало пространство, в котором это вращение происходило, следовательно и в нашей сегодняшней вселенной можно указать на место, где находился начальный шар. Одни галактики от нас удаляются, другие приближаются, например, галактика Андромеды через миллионы лет врежется в наш Млечный путь ----- И всё же скорости "раздувания" пространства на больших расстояниях (достигающие и превышающие скорость света, как вы сами написали) несравнимо больше собственных скоростей обьектов ( недаром астрофизики используют красное смещение для оценки расстояния).

lebevad: Кстати, Василий, интересно бы было увидеть вас на других темах ( сейчас живы три предыдущих)

VasilijB: Спасибо за приглашение. Но пока испытываю большую нехватку времени, стараюсь хотя бы отвечать на замечания по своей статье, появляющиеся на разных форумах. Требуется ещё серьёзная переработка и дополнение статьи, которую, время от времени, я буду обновлять на своём сайте: http://vasilijbezukladnikov.narod.ru . Будет что сказать – выскажусь.

lebevad: Высказывайтесь насчёт зависимости красного смещения от координат в вашей теории.

VasilijB: Извините, не заметил предыдущего Вашего высказывания. Сразу за «Большим взрывом» последовал целый каскад менее мощных локальных взрывов разлетавшихся фрагментов ядра и оболочки шара (точнее, сплюснутого быстро вращающегося эллипсоида или диска с утолщением в центре) достаточно равномерно разбросавших вещество в космическом пространстве. После рождения Вселенной прошли десятки (по некоторым оценкам) миллиардов лет, и указать точное место «Большого взрыва» сложно, хотя как знать, может, уже скоро, появятся первые результаты масштабных вычислений. При «обыкновенном» Большом взрыве и раздувании пространства (в центре) должна быть область наименьшей деформации (как следствия его разбухания) пространства, которую, однозначно тоже никто не может указать. С позиций земного наблюдателя не только галактики разлетаются относительно друг друга, но и пространство в котором они разлетаются, расширяется. Не исключено, что при этом расширении, изменяется и скорость света (при её уменьшении наблюдается «Красное смещение»).

lebevad: Сразу за «Большим взрывом» последовал целый каскад менее мощных локальных взрывов разлетавшихся фрагментов ядра и оболочки шара (точнее, сплюснутого быстро вращающегося эллипсоида или диска с утолщением в центре) достаточно равномерно разбросавших вещество в космическом пространстве. ---- В таком случае отсутствет разница между одним большим взрывом и описанными вами процессами, а ваша теория становится ненужным усложнением. При «обыкновенном» Большом взрыве и раздувании пространства (в центре) должна быть область наименьшей деформации (как следствия его разбухания) пространства ---- Почему же? Что мешает расширению пространства быть равномерным? не только галактики разлетаются относительно друг друга, но и пространство в котором они разлетаются, расширяется. ---- В стандартной теории большого взрыва именно расширение пространства обуславливает красное смещение, в то время как абсолютные скорости обьектов распределены хаотически. Поскольку расширение пространства равномерно, красное смещение не зависит от направления. В вашей же теории вещ-во разлетается от точки большого взрыва, следовательно зависимость красного смещения от направления должна быть! Кстати, вы согласны с тем, что ваша теория не обьясняет ускорения расширения вселенной?

VasilijB: Некоторые из последовавших локальных взрывов, по времени, почти совпали с «Большим взрывом» и явились прямым Его продолжением. Другие, происходят и в наши дни, когда мы можем наблюдать взрывы сверхновых звёзд, галактик и чёрных дыр. Пространство может быть равномерным, если оно стабильно или замкнуто. Но Вселенная расширяется со скоростью, близкой к скорости света http://www.inauka.ru/astrophisics/article66019.html - (это не мои выводы), а может и больше, во всяком случае, скорости удаления продолжают увеличиваться. Очевидно, что наиболее удалённые (от изначального центра) области Вселенной «проваливаются в бездну» (в пустоту), где свойства пространства отличается от привычных нам. Не только далеко за пределами Вселенной, но уже на Её периферии, существуют заметные отклонения в структуре вакуума, гравитационных полей и скорости света. Центробежные силы задают направления ускоряющемуся расширению Вселенной, но этот сложный процесс (расширение) зависит от множества и других причин. Красное смещение наблюдается в спектрах быстро удаляющихся светящихся или хорошо освещённых объектов. Действительно, большинство (но не все!) звёзд, галактик и квазаров удаляются от нас. Но их скорости, направления и столкновения самые разнообразные, и на пространство Вселенной они не оказывают принципиального значения. Возможно, Вы хотели затронуть феномен не «Красного смещения», а «Реликтового свечения», которое более равномерно окружает видимую нами часть космоса. Эта равномерность может объясняться как тем, что мы находимся вблизи эпицентра «Большого взрыва», так и тем, что Солнечная система или спиральный рукав группы галактик, куда входит наш «Млечный путь», в круговом вращении в настоящее время летит по траектории, близкой по направлению к этому эпицентру. Т. е., скорость удаления нашей группы галактик от изначального центра, компенсируется угловой скоростью вращения Солнечной системы вокруг центра нашей группы.

lebevad: Я не вижу в вашем сообщении конкретных ответов на мои вопросы. Реликтовое излучение я не затрагивал.

VasilijB: ---- В таком случае отсутствет разница между одним большим взрывом и описанными вами процессами, а ваша теория становится ненужным усложнением. -------- Это усложнение я называю дополнением, необходимым для полноты описания событий. ---- Почему же? Что мешает расширению пространства быть равномерным? -------- Ничто. ---- В стандартной теории большого взрыва именно расширение пространства обуславливает красное смещение-----(двоякий смысл)-----, в то время как абсолютные скорости обьектов распределены хаотически. Поскольку расширение пространства равномерно, красное смещение не зависит от направления-----с этим я не согласен. Здесь всё зависит от того, где находится наблюдатель------. В вашей же теории вещ-во разлетается от точки большого взрыва, следовательно зависимость красного смещения от направления должна быть! Кстати, вы согласны с тем, что ваша теория не обьясняет ускорения расширения вселенной?-------Я, конечно, не собираюсь всё и вся приписывать исключительно центробежным силам, но и списывать их со счетов не вижу причин. Признаюсь, не совсем улавливаю противоречие, которое Вы обнаружили в моих рассуждениях.

lebevad: с этим я не согласен. Здесь всё зависит от того, где находится наблюдатель ---- А я несогласен с этим. Представте, что соединили две галактики верёвкой (пусть собственных скоростей у них нет). Из-за расширения пространства верйвка будет растягиваться, причём , поскольку расширение пространства равномерно, скорость растягивания верёвки будет пропорциональна расстоянию между выбранными галактиками и не будет зависеть от направления. Красное смещение, в свою очередь, пропорционально скорости удаления, и , как и эта скорость, не зависит от направления. В вашей же теории скорость удаления зависит от направления. Вот противоречие.

VasilijB: Пространство в центре Вселенной (где, возможно, находимся и мы) стабильно (или почти стабильно), в то время как на Её окраинах оно разрывается http://www.astronet.ru/db/msg/1187653 . Пространство расширяется НЕРАВНОМЕРНО. Что касается «направления», то мне кажется, мы здесь говорим о разных вещах. После множества взрывов и столкновений, случившихся за 15 (а может и больше) миллиардов лет, галактики, звёзды и квазары движутся не только в сторону прямолинейного (или спиралевидного) удаления от изначального центра, но часто в произвольном, и даже в противоположном, направлениях. В последнем случае смещение в спектре будет уже не красным, а синим. Вот почему я утверждаю, что красное и синее смещения в спектрах зависят от направления движения наблюдаемых светящихся (или хорошо освещённых) объектов. Все удаляющиеся от нас галактики и квазары движутся с разными скоростями, следовательно, степень наблюдаемого нами их красного смещения тоже разная.

lebevad: Пространство в центре Вселенной (где, возможно, находимся и мы) стабильно (или почти стабильно), в то время как на Её окраинах оно разрывается. ---- В указанной вами статье речь идет не о разрыве пространства на границе вселенной, а о разрыве всех связанных систем в отдалённом будущем. Более того, "На сегодняшний день это только интересная теоретическая идея, каких-либо серьезных указаний на возможность реализации подобного сценария нет." Пространство расширяется НЕРАВНОМЕРНО. ---- Два поста назад вы были с этим не согласны, а я и сейчас не согласен с этим утверждением. После множества взрывов и столкновений, случившихся за 15 (а может и больше) миллиардов лет, галактики, звёзды и квазары движутся не только в сторону прямолинейного (или спиралевидного) удаления от изначального центра, но часто в произвольном, и даже в противоположном, направлениях. ---- 1)Вещество вселенной со времени большого взрыва увеличилось в обьёме, значит в общем оно разлетается 2)Скорости разлета превышают скорость света, а собственные скорости обьектов её превышать не могут. И, всё-таки, обьясните что в мире не обьясняет обычная теория большого взрыва, но обьясняет "центробежная".

VasilijB: По Теории относительности Эйнштейна скорость тел в обычном (окружающем нас) вакууме не может превышать скорость света. Но на окраинах Вселенной структура вакуума (его плотность, гравитационные поля и скорость света в нём), заметно отличаются от показателей вакуума в центре Вселенной. Я опять прилагаю прежнюю ссылку: ---- «В результате очень далекие космические объекты должны достичь такой скорости удаления от нас, что свет от них никогда не сможет прийти на Землю, иными словами — в ускоряющейся вселенной появляется "горизонт", дальше которого никакие телескопы проникнуть не смогут» - http://www.inauka.ru/astrophisics/article66019.html . ---- Где скорости тел превышают скорость света там свойства вакуума и пространства отличаются от нашего, а если есть различие, есть и неравномерность. «Большой Разрыв» http://www.astronet.ru/db/msg/1187653 уже происходит на окраинах Вселенной, но свет идёт слишком медленно, поэтому мы Его пока не наблюдаем. Пространство, точнее вакуум, распространяется сравнительно равномерно по всем направлениям от центра Вселенной и неравномерно по мере удаления от этого центра. Вещество может увеличиваться в своём объёме, а может и разрушаться (взрываться) и переходить в другое состояние. Центробежные силы только дополняют общий ход событий Большого взрыва и расширения Вселенной и позволяют глубже проникнуть в тайны Космоса.

lebevad: По Теории относительности Эйнштейна скорость тел в обычном (окружающем нас) вакууме не может превышать скорость света. ---- По ТО ничего нельзя разогнать быстрее скорости света, т.к. для этого нужна бесконечная энергия, и св-ва вакуума здесь не при чём. Где скорости тел превышают скорость света там свойства вакуума и пространства отличаются от нашего ---- Скорость удаления тела (которую определяют по красному смещению) обуслолена не собственным движением тела (которое не может превышать с.с.), а расширением пространства ( это по обычной теории большого взрыва), и св-ва вакуума, опятьже, тут не причём. Пространство, точнее вакуум, распространяется сравнительно равномерно по всем направлениям от центра Вселенной и неравномерно по мере удаления от этого центра. ---- Почему вы так считаете? Центробежные силы только дополняют общий ход событий Большого взрыва и расширения Вселенной и позволяют глубже проникнуть в тайны Космоса. ---- Чем конкретно они дополняют теорию большого взрыва и что не обьясняет обычная теория, но обьясняет "центробежная"?

VasilijB: Если я правильно Вас понял, то Вселенная, во всех своих точках, должна растягиваться равномерно. Но тогда, вместе с увеличением расстояния до окраинных квазаров, должно увеличиваться и расстояние от Земли до Солнца и Луны с сопутствующим Красным смещением, и, час от часу, должна ускоренно увеличиваться в объёме и сама Земля вместе с территорией нашей Российской Федерации. Простите за этот каламбур, но почему в абсолютно равномерно ускоряющемся пространстве скорость света также равномерно не увеличивается или равномерно не снижается, и почему на окраинах Вселенной она не успевает за удаляющимися объектами, а у нас (в ближнем космосе) остаётся прежней –300.000 км/с.? Теория обычного «Большого взрыва» столкнулась с «Проблемой открытой или плоской (ускоренно и бесконечно расширяющейся) Вселенной». По этой версии, Расширение Вселенной должно идти с постепенным замедлением, которое, в какой-то момент, должно прекратиться и под действием сил притяжения, должен начаться обратный процесс сжатия Вселенной до размеров первоначального шарика, из которого, вновь и вновь, будут циклично рождаться будущие Вселенные. Однако последние астрономические наблюдения показывают картину ускоряющегося распада Вселенной, происходящего на Её окраинах, где гравитационные силы теряют способность остановить даже сверх массивные квазары, не говоря уже о возвращении назад улетучивающихся мельчайших квантах энергии.

lebevad: Но тогда, вместе с увеличением расстояния до окраинных квазаров, должно увеличиваться и расстояние от Земли до Солнца и Луны ---- Действительно. Постоянная Хаббла - это около 100 км/(с*мпк) (на самом деле немного меньше) или 1/3*10^-17 м/с*м. Мало, не правдо ли? Расширение вселенной заметно только на больших расстояниях. почему в абсолютно равномерно ускоряющемся пространстве скорость света также равномерно не увеличивается или равномерно не снижается? ---- Скорость света - это фундаментальная постоянная. Не вижу почему она должна меняться. По этой версии, Расширение Вселенной должно идти с постепенным замедлением, которое, в какой-то момент, должно прекратиться и под действием сил притяжения, должен начаться обратный процесс сжатия Вселенной до размеров первоначального шарика ---- Никакого несоответствия теории с практикой в данном случае нет, т.к. вселенная схлопнется только если ёё плотность больше некого критического значения, а у нашей вселенной, очевидно, плотность ниже него. Вот с обьяснением ускорения расширения вселенной действительно пока ещё не всё ясно. Однако последние астрономические наблюдения показывают картину ускоряющегося распада Вселенной, ---- Как это - распад вселенной? Откуда это? Вы про "Большой разрыв"?

VasilijB: Но, почему тогда земной шар, со всеми находящимися на Нём предметами, вслед за равномерным расширением Вселенной, также не увеличивается в своём объёме (во всяком случае, по отношению к скорости света, как к фундаментальной постоянной)? И, насколько мне известно, скорость света зависит от свойств среды, в которой свет распространяется, поглощается и даже притягивается (например, гравитационными полями Чёрных дыр).-------------------- Однако последние астрономические наблюдения показывают картину ускоряющегося распада Вселенной, ---- Как это - распад вселенной? Откуда это? Вы про "Большой разрыв"? ----Да.

lebevad: Но, почему тогда земной шар, со всеми находящимися на Нём предметами, вслед за равномерным расширением Вселенной, также не увеличивается в своём объёме ---- Да, он увеличивается, но слишком медленно, чтобы это заметить. Я уже написал про это. скорость света зависит от свойств среды, в которой свет распространяется, поглощается и даже притягивается ---- С.с. зависит от среды, но скоросрость света в вакууме - это постоянная. Задержка света при прохожденнии напряжённого гравитационного поля обусловлено искривлением пространства в соответствии с теорией относительности. Вы про "Большой разрыв"? ----Да. ---- "Большой разрыв" - это умозрительная теория , описывающая то, что произойдёт через 22 млрд лет при одном из вероятных значений плотности вселенной.

VasilijB: Но, почему тогда земной шар, со всеми находящимися на Нём предметами, вслед за равномерным расширением Вселенной, также не увеличивается в своём объёме ---- Да, он увеличивается, но слишком медленно, чтобы это заметить. Я уже написал про это. ----Удивительно, как это удаление объектов, находящихся на невообразимом расстоянии 13 миллиардов СВЕТОВЫХ лет давно заметили и измерили, а заметить увеличение размеров и объёма Земли, измеренных уже с точностью до сантиметра не удаётся? ----скорость света зависит от свойств среды, в которой свет распространяется, поглощается и даже притягивается ---- С.с. зависит от среды, но скоросрость света в вакууме - это постоянная. Задержка света при прохожденнии напряжённого гравитационного поля обусловлено искривлением пространства в соответствии с теорией относительности. ----Не могу найти (чтобы Вам показать) сайт, где описывалось, как в лабораторных условиях удалось замедлить скорость света до скорости движущегося поезда - 87 км/ч. ----Вы про "Большой разрыв"? ----Да. ---- "Большой разрыв" - это умозрительная теория , описывающая то, что произойдёт через 22 млрд лет при одном из вероятных значений плотности вселенной. ----Через 22 млрд лет "Большой разрыв" доберётся до нас. Он не может мгновенно охватить огромную Вселенную.

lebevad: Удивительно, как это удаление объектов, находящихся на невообразимом расстоянии 13 миллиардов СВЕТОВЫХ лет давно заметили и измерили, ---- О удалении обьекта судят по смещению спектральных линий в красную область спектра, а это смещение зависит от скорости удаления, но не от расстояния, поэтому чем дальше обьект, тем легче обнаружить его удаление ( только бы яркости хватило чтобы получить спектр) а заметить увеличение размеров и объёма Земли, измеренных уже с точностью до сантиметра не удаётся? ---- Как вы себе представляете измерение размеров Земли с точтостью до сантиметра? А есть же люди, дома, горы и прочая дребедень размерами побольше 1 см. Более того, расширение пространства можетне оказывать вообще никакого влияния на размеры Земли, т.к. молекулы в кристаллических решётках и камни в толще земной коры находятся в устойчивом равновесии. Если расширение пространства увеличит расстояние между частями Земли, они под действием тяготения и межмолекулярных сил вернутся в прежнее положение, восстановив прежний размер. Через 22 млрд лет "Большой разрыв" доберётся до нас. Он не может мгновенно охватить огромную Вселенную. ---- У меня лично после прочтения данной статьи сохранилось впечатление, что Большой Разрыв произойдет по всей вселенной только через 22 млрд лет (да и то при определённом диапазоне значения плотности вселенной). Если вы считаете, что автор хотел донести до читетеля совсем другие мысли, подкрепляйте своё мнение конкретными цитатами.

VasilijB: Точные размеры Земли определяются с космических спутников. Уровень мирового океана с помощью интегралов вычислен даже точнее чем на сантиметр. ----Более того, расширение пространства может не оказывать вообще никакого влияния на размеры Земли, ----а, может и, на расширение Вселенниой и на удаление от нас квазаров?

lebevad: Точные размеры Земли определяются с космических спутников. Уровень мирового океана с помощью интегралов вычислен даже точнее чем на сантиметр. Точность до сантиметра - бессмыслена (см. выше). Возможно речь идёт о форме геоида, которая собственно говоря, отражает напряжённость гравитационного поля Земли, а не форму её поверхности. а, может и, на расширение Вселенниой и на удаление от нас квазаров? А вот и нет! Земля - это гравитационно связанная система, а удалённые квазары нет.

VasilijB: А на каком расстояний заканчивается действие нашей гравитационной системы?

lebevad: Галактика гравитационно связара, это факт. Местная группа галактик вроде тоже, насчёт скопления галактик не уверен (ИМХО скорее нет чем да), а удалённые галактики, включая квазары с красным смещением более единицы точно не образуют гравитационно связанную систему.

VasilijB: Что значит «вроде» и «(ИМХО скорее нет чем да)»? Как-то бы по-конкретней! Я хотел спросить, что ограничивает действие гравитации, т. е., например, свет, пусть и слабеет, но распространяется на гигантские расстояния. А гравитация на какое расстояние?

lebevad: Под гравитационно связанной системой я подразумевал группу обьектов, у которых сумма потенциальных энергий больше, чем сумма кинетических. Г.с.с. сохраняет свою целостность. Земля - г.с.с. ( большая висит себе в космосе, и висит, разлетаться никуда не собираеться), солнечная система и отдельная галактика - г.с.с. ( гравитация удерживает их от разлетания ). Насчёт скоплений галактик я не знаю , и написал свои предположения. Если вам не хватает конкретики, прочтите первое предложение и концовку моего предыдущего сообщения. Теперь почему я считаю, что вселенная в общем не является г.с.с. Как известно, квазары удаляются от нас со скоростями больше световых, причём с ускорением, т.е. силы тяготения нашу вселенную от разлетания не удерживают. Всё. Я хотел спросить, что ограничивает действие гравитации, т. е., например, свет, пусть и слабеет, но распространяется на гигантские расстояния. А гравитация на какое расстояние? Сила гравитации считается по формуле F=G*m1*m2/R^2 ( На этом форуме есть тема про эту формулу, если нежны подробности). Из формулы видно, что гравитация обратно пропорциональна квадрату расстояния ( как и освещённость, кстати), т.е. сила тяготения никогда не будет равна 0 , но на бесконечном расстоянии оа будет бесконечно мала.

VasilijB: Но что заставляет квазары ускоряться в своём удалении от нас? Если вездесущая «Тёмная энергия», то Её мощь легко разорвёт любую систему.

lebevad: Но что заставляет квазары ускоряться в своём удалении от нас? К сожалению, это науке не известно, точнее научное сообщество никак не может договориться по этому вопросу. Если вездесущая «Тёмная энергия», то Её мощь легко разорвёт любую систему. Откуда такя уверенность? Доказательства в студию!

VasilijB: Если «Тёмная энергия», на которую, как правило, в этом случае грешат, разгоняет квазары, имеющие массу множества галактик, до сверхсветовых скоростей, то, надо полагать, что эта Энергия очень даже не слабая!

lebevad: 1)Гравитационное ускорение не зависит от массы ускоряемого обьекта: F=ma и F=G*m*M/R^2 , откуда a=G*M/R^2 2) Удаление от нас квазаров вызвано ( по ст. теории БВ) не их собственным движением, а появлением нового пространства между квазарами и нашей галактикой.

VasilijB: И сколько пространств в нашей Вселенной?

lebevad: Вы неправильно поняли. Пространство то одно, но оно растягивается.

VasilijB: Какими силами равномерное единое пространство разгоняет до сумасшедших скоростей квазары, и почему на нас это пространство практически не оказывают никакого воздействия?

lebevad: Ничто не разгоняет квазары относительно пространства, просто каждый мегапарсек в секунду прибавляет 62 км ( это число называется постоянной Хаббла), из-за чего нам кажется, что удалённые обьекты от нас удаляются. На маленьких расстояниях это незаметно хотя бы потому, что 100 км/с*мпк - это всегго лишь 1/3*10^-17 м/с*м. Я ответил на ваш вопрос. Теперь вы ответьте, какие факты обычная теория БВ не обьясняет, а ваша - обьясняет?

VasilijB: Если бы пространство до такой степени «цементировало» в себе всю материю, то никто бы из нас просто не смог бы даже шелохнуться, не расшатав этого пространства! Именно факт отсутствия сил, безудержно расширяющих Вселенную, приводит к пересмотру обычной теории «Большого взрыва».

lebevad: Если бы пространство до такой степени «цементировало» в себе всю материю, то никто бы из нас просто не смог бы даже шелохнуться, не расшатав этого пространства! Откуда такие выводы? Никто никого не цементирует. Просто появление новых кубометров пространства между нами двумя обьектами приводит к увеличению расстояния между ними, если не учитывать собственное их движение, которое, как мы выяснили, не может превосходить скорость расширения пространства на больших расстояниях . Именно факт отсутствия сил, безудержно расширяющих Вселенную, приводит к пересмотру обычной теории «Большого взрыва». Так чем же ваша теория лучше того бесконечного множества теорий, которых можно выдумать, пересматривая БВ?

VasilijB: Если пространство, со страшной силой раскидывает квазары, значит, оно имеет огромную плотность. Отсюда и выводы.. lebevad пишет: Так чем же ваша теория лучше того бесконечного множества теорий, которых можно выдумать, пересматривая БВ? Буду Вам очень признателен, если познакомите меня хотя бы с некоторыми из них. Бросьте ссылки на них.

lebevad: Если пространство, со страшной силой раскидывает квазары, значит, оно имеет огромную плотность. Позволю себе ответить собственной цитатой: появление новых кубометров пространства между нами двумя обьектами приводит к увеличению расстояния между ними, если не учитывать собственное их движение, которое, как мы выяснили, не может превосходить скорость расширения пространства на больших расстояниях . Расширение пространства не сообщает квазарам собственной скорости! Это уже написано мной, вы невнимательно прочитали сообщение! Буду Вам очень признателен, если познакомите меня хотя бы с некоторыми из них. Бросьте ссылки на них. Я писал " можно выдумать", не подразумевая никакую из опубликованных теорий. Так чем же ваша теория лучше того бесконечного множества теорий, которых можно выдумать, пересматривая БВ? Это мой вопрос, заданный в предыдущем сообщении. Вы на него не ответили, мой вывод - вы не поняли вопрос, поэтому я задам его ещё раз более развёрнуто. Итак, теорий можно придумать бесконечное множество. Теория считается хорошей, если: 1) её предсказания совпадают с данными экспериментов 2) она не сложнее других теорий, удовлетворяющих пункту 1. Соответственно, чтобы теория ЦБВ была лучше обычной теории БВ ( в чем вы стараетесь убедить меня), она должна либо быть проще теории БВ при тех же следствиях, либо она должна обьяснять факты, необьяснимые в обычной теории БВ. Внимание, вопрос: почему вы считаете, что теория ЦБВ лучше обычной теории БВ?

VasilijB: В Ваших суждениях очевидное противоречие: С одной стороны Вы утверждаете, что расширяющееся пространство увлекает за собой материю (квазары), а с другой, оно же не оказывает на материю никакого воздействия (в земных условиях). Как такое пространство признать абсолютно изотропным (равномерным)? Теория ЦБВ не противоречит ни одному из данных экспериментов. Кроме того, только она объясняет причину ускоряющегося расширения Вселенной. Найдите мне хотя бы одну альтернативную БВ теорию, которая удовлетворяла таким же требованиям! Что касается необходимой упрощённости теории, то возразить Вам можно двумя способами. Во-первых, в 1930-х годах физик Мёбель доказал, что существующий мир невозможно правильно описать одной формулой, какой бы огромной и сложной она ни была. Простые решения только в сказках. Во-вторых, в теории обычного БВ также много неясного: почти ничего не известно о причинах и первых мгновениях этого взрыва, непонятно, почему до сих пор не прекратилось расширение Вселенной и когда оно прекратится, непонятны свойства «Тёмной материи» и многое другое. Поэтому не вызывает сомнения то, что теория обычного БВ будет неоднократно пересматриваться, как в ХХ-м веке пересматривалась существовавшая несколько столетий механистическая теория мироустройства.

lebevad: В Ваших суждениях очевидное противоречие: С одной стороны Вы утверждаете, что расширяющееся пространство увлекает за собой материю (квазары), а с другой, оно же не оказывает на материю никакого воздействия (в земных условиях). Как такое пространство признать абсолютно изотропным (равномерным)? Прочитайте мои сообщения на страницах 2 и 3, там есть ответ на этот вопрос, который, кстати, вы уже задавали. она объясняет причину ускоряющегося расширения Вселенной. В первом сообщении я писал, почему ускорение расширения пространства не обьясняется центробежным ускорением. Простые решения только в сказках. Вы считаете сложность достоинством теории? Поэтому не вызывает сомнения то, что теория обычного БВ будет неоднократно пересматриваться Теория БВ, безусловно, будет пересматриваться. И (возможно) ей на смену придут другие теории, которые будут лучше неё. Почему же теория ЦБВ лучше, если она не обьясняет ускорения расширения вселенной?

VasilijB: lebevad пишет: Вы считаете сложность достоинством теории? Хоть и говорят иногда: "Всё гениальное просто", сложность или простота не являются критерием правильности теории. lebevad пишет: В первом сообщении я писал, почему ускорение расширения пространства не обьясняется центробежным ускорением. А если принять во внимание вращение пространства (вакуума)? lebevad пишет: Прочитайте мои сообщения на страницах 2 и 3, там есть ответ на этот вопрос, который, кстати, вы уже задавали. Ответы неубедительные.

lebevad: сложность или простота не являются критерием правильности теории. Теория не может быть "правильной"! Теория - это ввсего лишь теория, он может быть хорошей или плохой. Простота - критерий "хорошести" теории. А если принять во внимание вращение пространства (вакуума)? Как может пространство вращаться? В чём и относительно чего это вращение происходит? Как это может помочь вашей теории. Ответы неубедительные. Вот вам конкретная цитата:Ничто не разгоняет квазары относительно пространства, просто каждый мегапарсек в секунду прибавляет 62 км ( это число называется постоянной Хаббла), из-за чего нам кажется, что удалённые обьекты от нас удаляются. На маленьких расстояниях это незаметно хотя бы потому, что 100 км/с*мпк - это всегго лишь 1/3*10^-17 м/с*м. Что вас не устраивает в этом обьяснении?

VasilijB: lebevad пишет: Как может пространство вращаться? В чём и относительно чего это вращение происходит? Как это может помочь вашей теории. В Средние века многие тоже не могли постигнуть, как может вращаться Земля. lebevad пишет: Ничто не разгоняет квазары относительно пространства, просто каждый мегапарсек в секунду прибавляет 62 км ( это число называется постоянной Хаббла), из-за чего нам кажется, что удалённые обьекты от нас удаляются. На маленьких расстояниях это незаметно хотя бы потому, что 100 км/с*мпк - это всегго лишь 1/3*10^-17 м/с*м. Надо всё же определиться, действительно ли удаляются квазары, или это всего лишь иллюзия наблюдателей. В одном из форумов Красное смещение объяснялось тем, что (как я понял) свет, проходя большие расстояния, теряет энергию, а вместе с ней, незначительную часть частоты колебаний (по аналогии с морской волной), и даже скорости. Конечно, это вопрос не к Вам, но и из Ваших рассуждений, создаётся впечатление, что квазары неподвижны. Но если квазары намертво «гвоздями прибиты» к пространству, то внутри этого пространства невозможно было бы никакое движение или перемещение.

lebevad: В Средние века многие тоже не могли постигнуть, как может вращаться Земля. Так обьясните же мне, средневековому варвару, относительно чегог происходит вращения пространства и какие явления при этом происходят!

lebevad: Надо всё же определиться, действительно ли удаляются квазары, или это всего лишь иллюзия наблюдателей. Вот вам ответ: каждый мегапарсек в секунду прибавляет 62 км Приведу понятный пример. По листу бумаги бегают муравьи. Некто резрезает листь бумаги между ним и вклевивет на место разреза бумажную полоску. Муравьи удалились друг от друга, не двигаясь относительно листа бумаги. Муравьи - космические обьекты, лист бумаги - пространство. Отдельно отмечаю, что муравьи не прибиты гвоздями к бумаге.

VasilijB: lebevad пишет: Приведу понятный пример. По листу бумаги бегают муравьи. Некто резрезает листь бумаги между ним и вклевивет на место разреза бумажную полоску. Муравьи удалились друг от друга, не двигаясь относительно листа бумаги. Муравьи - космические обьекты, лист бумаги - пространство. Отдельно отмечаю, что муравьи не прибиты гвоздями к бумаге. Если муравьи не приклеены к бумаге, то что мешает им перебежать на один клочок бумаги (допустим, где больше пищи). Иными словами, почему силы притяжения не могут стянуть воедино квазары, которые, напротив, ещё пуще удаляются. Мне кажется, муравьи разбежались ещё до разрезания бумаги. lebevad пишет: Так обьясните же мне, средневековому варвару, относительно чегог происходит вращения пространства и какие явления при этом происходят! Пространство вращается вокруг собственной оси или центра Вселенной, вычислить который, достоверно, пока не удаётся. http://www.inauka.ru/space/article61941.html

lebevad: почему силы притяжения не могут стянуть воедино квазары Раз расширение пространства придаёт квазарам сверхсветовые скорости, то чтобы стянуть их гравитацией, вселенная должна быть чёрной дырой. Мне кажется, муравьи разбежались ещё до разрезания бумаги. Некто умеет очень быстро резать бумагу, а муравьёв напоили спиртом ;-) Пространство вращается вокруг собственной оси или центра Вселенной, вычислить который, достоверно, пока не удаётся Интересная статья. Хотя и не отвечает нат мой вопрос. Вот что я имел ввиду: в реальном мире мы можем установить факт вращения тела, посмотрев на него из системы отсчёта связанной с другим телом. Системы отсчёта, не связанной с прстранством у нас нет, следовательно установить факт его вращения мы не можем.

VasilijB: lebevad пишет: Раз расширение пространства придаёт квазарам сверхсветовые скорости, то чтобы стянуть их гравитацией, вселенная должна быть чёрной дырой. Если бы пространство было неравномерным, я давно бы согласился с Вами! Но, почему в одних случаях (в солнечной системе) гравитация сильнее расширяющегося пространства, а на окраинах Вселенной слабее? lebevad пишет: Системы отсчёта, не связанной с прстранством у нас нет, следовательно установить факт его вращения мы не можем. Конечно, это ещё не факт, а только гипотеза, апеллирующая к центробежным силам.

lebevad: почему в одних случаях (в солнечной системе) гравитация сильнее расширяющегося пространства, а на окраинах Вселенной слабее? Вам не стыдно писать это, прочитав мои сообщения? Скорость удаления квазаров превосходит скорость света, а удаление Земли от Солнца, вызванное расширением пространства, составляет НR=(1.5*10^11)*(1.3*10^-17)=2*10^-6 м/с ! Конечно, это ещё не факт, а только гипотеза, апеллирующая к центробежным силам. И всё-таки в гипотезе тоже должна быть логика, неправда ли? Напишите пожалуйста, как вы видите влияние цб сил (если допустить, что они действительно существуют) на вселенную.

VasilijB: lebevad пишет: И всё-таки в гипотезе тоже должна быть логика, неправда ли? Напишите пожалуйста, как вы видите влияние цб сил (если допустить, что они действительно существуют) на вселенную. Логика проста: чем дальше от нас, находящихся вблизи от центра Вселенной, находятся космические объекты, тем быстрей они удаляются, потому что, при удалении от центра вращения, возрастают центробежные силы. lebevad пишет: Вам не стыдно писать это, прочитав мои сообщения? Скорость удаления квазаров превосходит скорость света, а удаление Земли от Солнца, вызванное расширением пространства, составляет НR=(1.5*10^11)*(1.3*10^-17)=2*10^-6 м/с ! Похоже, мы так и останемся, каждый при своём мнении. Попытаюсь сформулировать вопрос таким образом: Почему материя (квазары), обладающая значительным весом и силами притяжения, уносится пустым пространством? Дайте универсальную формулу для определения степени привязанности материи к расширяющемуся пространству.

lebevad: чем дальше от нас, находящихся вблизи от центра Вселенной, В вашей теории Млечный Путь находится в центре вселенной! Это минус. В обычной теории он может находится где угодно. Почему материя (квазары), обладающая значительным весом и силами притяжения, уносится пустым пространством? Квазары не приобретают собственных скоростей из-за расширения пространства. Прочитайте хотя-бы мой пример. Или детскую энциклопедию. Там, кстати, обычно вселенная сравнивается с надуваемым воздушным шариком, на который налеплена всякая фигня. Налепленное на шарике никуда не двигается относительно поверхности, если конечно это налепленное не трогать. Квазары, конечно обладают собственными скоростями, обусловленными тяготением, но приблизится друг другу не могут, потому что шарик надувается быстрее. Дайте универсальную формулу для определения степени привязанности материи к расширяющемуся пространству. F=ma подойдёт? Это второй закон Ньютона. Привязанность материи к пространству, или способность сопротивляться силе, или инертность - это всё масса. Чем тяжелее тело, тем больше оно привязано к пространству.

VasilijB: lebevad пишет: F=ma подойдёт? Это второй закон Ньютона. Привязанность материи к пространству, или способность сопротивляться силе, или инертность - это всё масса. Чем тяжелее тело, тем больше оно привязано к пространству. А теперь вычислите по этой формуле скорость увеличения размеров Земли и скорость удаления квазаров.

lebevad: А теперь вычислите по этой формуле скорость увеличения размеров Земли и скорость удаления квазаров. Так вы спрашивали про привязанность материи к пространству! А скорость удаления двух неподвижных точек, вызванная расширением пространства считается по простой, понятной и уже упомянутой мной формуле U=HR, где Н постоянная Хаббла, равнвя 62 км в секунду на мегапарсек, а R - расстояние. Формула - эмпирическая. Скорость удаления квазаров превосходит скорость света, а удаление Земли от Солнца, вызванное расширением пространства, составляет НR=(1.5*10^11)*(1.3*10^-17)=2*10^-6 м/с ! Это опять цитата из моего собственного сообщения.

VasilijB: Я, может, слишком упрощённо (или однобоко) пытаюсь всё понять. Допустим, мы ходим по Земле, легко преодолеваем расстояния и пространство, не замечая его микроскопического (в масштабах Земли) расширения. На нас оно никак не влияет. Почему ж тогда оно влияет на квазары?

lebevad: На квазары оно влияет так же, как и на нашу галактику, носкорость удаления двух неподвижных точек, вызванная расширением пространства считается по простой, понятной и уже упомянутой мной формуле U=HR Псколько расстояния между нами и квазарами огромны, их удаление от нас заметно. А аналогия с надувающимся шариком хороша! Помогает в понимании.

VasilijB: А может, пространство раздувается само по себе, а квазары двигаются сами по себе. Они же не приклеены к нему, значит, пространство и квазары не зависят друг от друга.

lebevad: Чтобы сохранять расстояния между собой, квазары должны двигаться со сверхсветовыми скоростями относительно пространства.

VasilijB: То есть, пространство будет сопротивляться такому движению? Чем?

lebevad: А может, пространство раздувается само по себе, а квазары двигаются сами по себе. Квазары находятся в прстранстве и не могут не зависеть от него. То есть, пространство будет сопротивляться такому движению? Чтобы сохранять междусобойные расстояния, квазары должны двигаться быстрее скорости света. Чтобы придать им такую скорость, нужна бесконечная энергия. Вы понимаете, что если на тело ничто не действует, оно сохраняет состояние покоя ( или равномерного прямолинейного движения). На квазары не что не действует (или этим действием в констекте данного вопроса можно принебречь), они не двигаются, но между ними появляются новые кубометры пространства и из-за этого расстояния мажду ними увеличиваются.

VasilijB: lebevad пишет: Чтобы сохранять расстояния между собой, квазары должны двигаться со сверхсветовыми скоростями относительно пространства. Вообще-то, тут движется пространство, а не квазары, а это не одно и то же. Квазары, допустим, стоят на месте, и ничто не в силах их разогнать, если они не приклеены к пространству. Если они зависят от пространства, то как? lebevad пишет: Квазары находятся в прстранстве и не могут не зависеть от него. Каким образом они зависят от него?

lebevad: Квазары не приклеены, но чтобы двигать их относительно пространства, нужно прикладывать силу, совершать работу и тратить энергию. Чтобы разогнать их до с.с., нужна бесконечная энергия! А кто столько её даст? Вот ты вспомни пример про шарик. Пусть на шарике сидят жуки. Жуки удалюятся друг от друга по мере раздувания шарика. Чтобы двигаться по шарику, нужно ножками шевелить, а если не шевелить, двигаться не будешь, но расстояния до соседних жуков расти будет, потому что шарик надувается.

VasilijB: lebevad пишет: Квазары не приклеены, но чтобы двигать их относительно пространства, нужно прикладывать силу, совершать работу и тратить энергию. Это пространство само движется.

lebevad: Не понимаю, о чём вы. Можете обьяснить на примере раздувающегося шарика с жуками?

VasilijB: Жуки должны не сидеть на внешней (непроницаемой) оболочке раздувающегося шарика, а летать внутри него. Сколько шарик не надувай, жуки летать будут по своим траекториям.

lebevad: В стандартной теории пространства (поверхности шарика) прибавляется равномерно во всех точках, в твоём примере пространство (воздух), прибавляется только по краям. В твоём примере краное смещение действительно бы отсутствовало.

VasilijB: Пространство или вакуум, по своим свойствам, больше похоже на воздушное пространство, чем на оболочку. Или жуки всё же приклеены.

lebevad: Пример. Есть два жука, которые сидят на бумаге. Лист между ними кто-то разрезал, а потом вклеил в разрез ещё бумаги. Она встала складочкой вверх, но жукам пофигу, они разучились летать и могут только ползать, т.е. живут в плоскости листа бумаги. жуки никуда не ходили, но расстояние, которое они должны проползти, чтобы встретится, увеличилось. Если жуки поднимутся и пойдут навстречу друг другу, они могут вернуться на прежнее расстояние, но если они не будут утруждать себя прогулкой, или если они будут бродить по случайным направлениям, расстояние между ними увеличится.

VasilijB: Ну, это всё равно, что жуки приклеены.

lebevad: Не всё-равно. Они могут двигаться, просто ничто не заставляет их двигаться.

VasilijB: А силы притяжения?

lebevad: ничто не заставляет их двигаться. Исравлюсь: не что не заставляет их двигаться с достаточной силой, чтобы преодолеть растяжение пространства. Ибо сказано: Чтобы сохранять междусобойные расстояния, квазары должны двигаться быстрее скорости света. Чтобы придать им такую скорость, нужна бесконечная энергия.

VasilijB: lebevad пишет: Чтобы сохранять междусобойные расстояния, квазары должны двигаться быстрее скорости света. Чтобы придать им такую скорость, нужна бесконечная энергия. В этом случае со сверхсветовой скоростью должно двигаться пространство (вакуум), для которого, возможно, и нужна бесконечная энергия для ускорения. Если пространство (вакуум) обладает значительной плотностью (как воздух), то при своём расширении, оно подобно ветру может сдувать материальные объекты. Тогда должны наблюдаться растягивающиеся и завихряющиеся следы этого ветра, подхватывающего тяжёлые и лёгкие частицы вещества. Если же давления пространства на материю нет, то силы притяжения давно собрали бы её воедино.

lebevad: Что вы понимаете под движением пространства?

VasilijB: В данном случае, его (пространства) расширение или увеличение его объёма во всех его точках, которые при этом смещаются (т. е., движутся) по отношению к неподвижным объектам (тем, которые сохраняют почти неизменное расстояние до центра Вселенной).

lebevad: Движение пространства относительно обьекта... Звучит странно. По моему, ещё можно говорить о движении обьектов относительно пространства (хотя это и не очень корректно), но о движении пространства относительно обьекта!? Я продолжаю настаивать, что если между неподвижными обьектами вырастет обьём пространства, расстояние между ними увеличится. Всё-таки если бы оно не увеличивалось, не было бы изотропного красного смещения, да и сингулярность осталась бы сингулярностью. Мне кажется, нам обоим не хватает глубины знаний для ведения этого спора. советую написать вопрос "почему при расширение пространства обьекты удаляются друг от друга" на форум журнала звездочёт. Мне кажется, что если вы зададите конкретный вопрос, а не просто изложите свою гипотезу, вам ответят.

VasilijB: На том форуме я писал, но, действительно, никто особо не заинтересовался. В заголовке ещё одного форума я видел красноречивые слова, что только около ста человек на всей Земле понимает Теорию относительности Эйнштейна. О глубине моих знаний Вы правильно заметили (до сих пор я не привёл ни одной формулы и ни одного расчёта); я – дилетант. Но Вы меня пока не убедили. Если бы растягивающееся пространство утягивало бы за собой вещество, противодействующее удалению своими силами взаимного притяжения, то срываемая расширяющимся пространством материя с поверхности всех небесных тел (галактик, звёзд, планет и даже микрочастиц) придавала им вид комет с длинными, иногда завихряющимися шлейфами, чего в реальности нет. Поэтому расширяющееся пространство или Тёмная энергия отпадает. А Отрицательная гравитация вызывает не меньше вопросов, чем центробежные силы. В моей теории слабым местом признаю необходимость неравномерности (в зависимости от удаления от центра вращения Вселенной) угловой скорости Её вращения. Т. е., получается два взаимно проникающих спиралевидных пространства. Упрёк в неимоверной сложности неизбежен.

lebevad: Я уже шесть страниц с вами наспорил без особых результатов. Задайте этот вопрос Если бы растягивающееся пространство утягивало бы за собой вещество, противодействующее удалению своими силами взаимного притяжения, то срываемая расширяющимся пространством материя с поверхности всех небесных тел (галактик, звёзд, планет и даже микрочастиц) придавала им вид комет с длинными, иногда завихряющимися шлейфами, чего в реальности нет. На астроному.ру , там есть люди понимающие в этих вещах побольше меня, и они вам ответят. На конкретные вопросы там обычно отвечают.

VasilijB: Подскажите, пожалуйста, адреса сайтов, где можно поподробнее познакомиться с теорией расширяющегося пространства, увлекающего за собой материю.

lebevad: Можно прочитать тут http://www.astronet.ru/db/msg/1171360. Щёлкните внизу на "публикации с ключевыми словами "расширение вселенной" - будет ещё. С конкретныи вопросом лучше всё-таки написать на астроному.ру

morningstar: Метеоритные дожди или из чего состоит планета Земля. Геологическое строение Земли. Кузимечев Александр Метеориты были и, несмотря на интенсивное развитие космических исследований, остаются ключевым, а часто с единственным источником информации о протопланетной и ранней планетной истории Солнечной системы. Какую информацию может содержать в своем теле метеорит? И как распознать метеорит от, иногда встречающие куски древней породы по форме напоминающие образцы метеоритного происхождения? А в некоторых случаях метеориты выдают за обыкновенные как это общепринятое распространенное мнение что «ОКАТАННЫЕ БУЛЫЖНИКИ» различной величины. Порой попадаются экземпляры весом до 100 и более кг. В основном это каменных метеоритов, т.е. минералы базальтов, гранитов и др. На поверхности можно встретить эти ОКАТЫШИ в основном в ручьях, в протоках рек, на водопадах. И по этой причине принято считать эти «ОКАТАННЫЕ голунцы» производной речных протоков. От сюда и пошла поговорка «камень вода точит». В какой то мере сопротивляться этому мнению конечно не совсем уместно, Да и это мнение глубоко врезалось в сознание, а порой и подсознание не допускает другой, альтернативной версии. Речная протока сплошь бывает уложена окатанной галькой. Но встречаются такие протоки, в которых иногда штучно, а иногда и сплошным ковром уложены камнями абсолютно не поврежденные водной стихией. http://ch-lib.ozersk.ru/general/biblio/projects/enc/imag/imag/imag7.jpg Каменная река (курумник) http://ch-lib.ozersk.ru/general/biblio/projects/enc/imag/imag/imag1.jpg И босой ногой по дну такой реки пройти достаточно рискованно. Где же проходит эта грань, когда воздействие воды обрабатывает каменную глыбу, а когда сколь не бурлит речная протока, а булыжник как оставался миллионы лет острым как бритва, так и сохранился в первозданном состоянии до сегодняшних дней. Но есть и еще абсурднее мнение, когда базальтовые породы выкрашивает ветровая эрозия. http://morningstar2008.narod.ru/photo37.jpg http://morningstar2008.narod.ru/photo38.jpg http://morningstar2008.narod.ru/photo41.jpg http://morningstar2008.narod.ru/photo43.jpg http://morningstar2008.narod.ru/photo44.jpg http://rjhjnsirf2007.narod.ru/photo10.jpg http://rjhjnsirf2007.narod.ru/photo07.jpg http://morningstar2008.narod.ru/photo55.jpg http://ch-lib.ozersk.ru/general/biblio/projects/enc/imag/imag/imag13.jpg http://ch-lib.ozersk.ru/general/biblio/projects/enc/imag/imag/imag14.jpg К тому же рельефная местность почти всего Северного полушария покрытая горными склонами, глубочайшими ущельями и массой пещер в базальтовых породах http://ch-lib.ozersk.ru/general/biblio/projects/enc/imag/imag/imag15.jpg http://ch-lib.ozersk.ru/general/biblio/projects/enc/imag/imag/imag23.jpg и в некоторых из них совершенно отсутствовали и ветровые эрозии, и потоки водных стихий. В основе территории России лежат крупные тектонические структуры (платформы, щиты, складчатые пояса), которые выражены разнообразными формами в современном рельефе - горами, низменностями, возвышенностями и др. О событиях геологического прошлого считается что в их хронологической последовательности лежит представление как единая международная геохронологическая шкала. Ученые считают что ее основными подразделениями являются эры: архейская, протерозойская, палеозойская, мезозойская. кайнозойская. Древнейший интервал геологического времени (архей и протерозой) называют также докембрием. Он охватывает большой период - почти 90% всей геологической истории Земли (абсолютный возраст планеты, по современным представлениям, принимается равным 4,6 млрд. лет). http://kcs.dvo.ru/ivs/publication/whirlwinds/baikov.htm http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/010/001/278567324.jpg Кстати «В Феодосии на Тепе-Оба находили метеориты в толще известняка или породы, из которой он формируется.» Из этих артефактов можно слепить не плохой реферат, это лишний раз доказывает, что окатанные минералы и в прошлые времена тоже имели место появляться и не факт что в известняках то же их присутствие зафиксировано. И так нам удалось выяснить, что окатанная галька разбросана не в одном каком то месте. Из Твоей находки в известняках можно составить картину в плане неожиданного присутствия. Факт появления, место расположения, и так же процесс спекания с известняком, либо минерал, попав в структуру известняка, разрушил целостность известнякового слоя, создав воронку. Но любая из версий приведет нас к одной теории, что данный минерал не земного происхождения. Теперь другая версия http://snabrechflot.ru/d/23948/d/foto2174.jpg http://snabrechflot.ru/d/23948/d/foto8582.jpg http://snabrechflot.ru/d/23948/d/foto1950.jpg Земля Ландшафты Чёрное море Галька http://deti.religiousbook.org.ua/img/tsm5.jpg Разнообразие в расцветках, то бишь окатанная галька на определенном участке территории может состоять не из однородного минерала что то же говорит о его не обычном происхождении и имея такие данные трудно будет возразить в том что это просто обработанный водой и ветром минерал. Еще одна версия: • «Загруженные файлы» Галька11.JPG Галька33.JPG Галька22.JPG Рассмотрев всю коллекцию нашли два необычных различия отмеченные «Красным» минералы имеют поврежденные поверхности т.е. На теле гальки характерен скол полученный посте обработки его методом пока не установленным. Структура скола практически не повреждена. Это может говорить о том что скол получен при воздействии на гальку механическим путем. И данные повреждения не исключают возможности считать получены при падении с высоты и при ударе о такой же твердый предмет минерал получил повреждение. Четвертая версия: • «Загруженные файлы» Галька11.JPG Галька33.JPG Галька22.JPG отмеченные «Желтым» Окатанность этих минералов не значительная, что говорит нам о том, что минерал прошел обработку другим способом. И мы не сможем выделить его как класс метеоритов. В данном случае для этих минералов вопрос в их происхождении остается открытым. Пятая версия: http://morningstar2008.narod.ru/pjkjnj14.html Окатанный минерал имеет три особенности. 1) Место изъятия данного минерала не подпадает ни под один из представленных. Он не мог за время своего существования соприкасаться не с водой не с ветровой эрозией. Место его изъятия было на 40м. глубине. 2) Тело минерала так же получало повреждение после обработки, т.е. окатанности. 3) Поверхность минерала так же повреждена временем, т.е. глубокое повреждение патиной. Патиной покрыто все тело минерала, включая так же и место бывшего скола. Все это говорит, что тело данного минерала достаточно долгое время ни чем не беспокоилось. Как долго данный минерал пролежал в земле стоит еще выяснять. Шестая версия: Земля Ландшафты Чёрное море Галька http://deti.religiousbook.org.ua/img/tsm5.jpg Прежде чем рассматривать шестую версию мы должны подвести определенную черту. Все окатанные гальки без за исключением тех которые мы пометили желтой краской являются внеземного происхождения. Из этого следует отметить разнообразие космического мусора попадающего на планету. В процессе сортировки мы отмечаем, что некоторые экземпляры космических пришельцев по структуре имеют сходство с минералами базальтовой группы. Из этого определения можно сделать вывод, что данные образцы покинули свои места пребывания путем разрушения планет. ghttp://morningstar2008.narod.ru/photo39.jpg Но основной космический мусор как можно анализировать состоит из минерала, который не входит не по каким параметрам к земным минералам. Эта группа минералов составляет почти 99% всего вынесенного космического мусора. К ним так же можно приобщить и те слои Земной поверхности в которых обнаружены окатанные минералы. Как ни странно звучит В ту же группу входят Платиновые и Золотые самородки Золотые самородки http://foto.mail.ru/mail/trigubovich/2/i-5.jpg http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5b/GoldNuggetUSGOV.jpg/300px-GoldNuggetUSGOV.jpg http://enci.ru/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE http://www.aferizm.ru/poddelka/valuta/zoloto_samorodok.jpg http://www.aferizm.ru/poddelka/valuta/pp_zoloto_1.htm http://images.izvestia.ru/inauka/32632.jpg http://www.inauka.ru/news/article65007.html Платиновый самородок Нижний Тагил http://www.pseudology.org/Bank/Images/platina1.gif http://www.pseudology.org/Bank/Platina.htm именно самое распространенное место пребывания золотого и платинового песка находится в залежах этого (как мы сейчас определили) космического мусора. Но кроме выше названых минералов и металлов космический мусор должен содержать и другие элементы которыми богаты Земные недра. Но к большому изумлению их обнаружить не удается. Но сама почва космического мусора изобилует всеми веществами таблицы Менделеева. Но нам известны метеориты которые состоят из железа и других составляющих. Но в наличии мы их не находим. Вернее всего можно сказать что эти элементы легкоокисляемы и в процессе времени происходит разрушение их на оксиды и гидрокарбонаты. От куда же прибывает весь этот космический мусор? Пожалуй этот ответ можно найти в гипотезах Шмидта и других создателей теорий Мироздания. Но кроме того что планеты состоят из протопланетного вещества из этих теорий вряд ли что то еще можно вынести потому как окатанные минералы не однородны и похоже теория большого взрыва здесь вряд ли будет уместной к применению. В этом я попытаюсь убедить в следующих своих посланиях.

полная версия страницы